Осуждённого признали виновным в краже по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК и назначили окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК с учётом предыдущего приговора. Приговор обжаловали осуждённый и его защитник; государственный обвинитель подал представление, но отозвал его, и производство по нему прекращено.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Суд апелляции указал, что в деле есть документы об участии осуждённого в волонтёрской деятельности, которым суд первой инстанции не дал никакой оценки, и признал это смягчающим обстоятельством. Доводы жалоб в остальном суд не признал основанием для изменения приговора.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что признание нового смягчающего влечёт соразмерное смягчение наказания: за кражу — до 11 месяцев лишения свободы. Окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК смягчено до 1 года 3 месяцев колонии строгого режима; суд пояснил, что оно подлежит смягчению и потому, что предыдущий приговор был изменён в апелляции со смягчением наказания на 1 месяц. Кроме того, по сведениям следственного изолятора уточнена дата начала содержания под стражей; время под стражей до вступления приговора в силу зачтено один день за один день отбывания в колонии строгого режима.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- В этом деле документы о волонтёрской деятельности были в материалах, но суд первой инстанции их не оценил — апелляция признала это смягчающим.
- Окончательное наказание по совокупности смягчено и потому, что предыдущий приговор, с которым оно складывалось, был смягчён в апелляции.
- Дата начала содержания под стражей уточнена по сведениям следственного изолятора.
- Вид колонии не изменился — строгий режим.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан), дело —, —.
