Осужденную признали виновной по части 1 статьи 311 УК РФ (разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи, должностного лица правоохранительного или контролирующего органа) и назначили 380 часов обязательных работ. Осужденная не согласилась с приговором и подала апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 311 УК
Сахалинский областной суд принял во внимание довод о том, что обстоятельства, относящиеся к совершению преступления, не могут быть учтены дважды: сначала при квалификации деяния, а затем как отягчающие наказание. Суд апелляционной инстанции решил исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отягчающее наказание обстоятельство, а именно «совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел», и смягчить назначенное наказание.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что обстоятельства, которые уже учтены при оценке характера и степени общественной опасности преступления (при квалификации деяния), не могут быть повторно использованы для увеличения наказания. Таким образом, то, что осужденный был сотрудником правоохранительного органа, уже учтено в самой статье 311 УК РФ. Поэтому добавлять это как отдельное отягчающее обстоятельство согласно пункту «о» части 1 статьи 63 УК РФ является ошибкой. Кроме того, суд дополнительно освободил осужденного от наказания, потому что к моменту рассмотрения дела в апелляции и до вступления приговора в силу истек срок давности уголовного преследования для преступления небольшой тяжести (два года), предусмотренный пунктом «а» части 1 статьи 78 УК РФ. Возражения осужденного против освобождения от наказания по этому основанию не были приняты во внимание, поскольку истечение сроков давности после приговора влечет обязательное освобождение от наказания.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 311 УК
- Если суд первой инстанции учел одно и то же обстоятельство и при определении статьи (квалификации преступления), и как отягчающее наказание, то есть шанс на изменение приговора в части наказания.
- Этот довод применим, когда сама статья Уголовного кодекса уже содержит в себе признак, который суд первой инстанции потом признал отягчающим обстоятельством.
- Не любое отягчающее обстоятельство может быть исключено таким образом. Речь идет только о тех обстоятельствах, которые составляют «состав» преступления.
- Истечение срока давности уголовного преследования является обязательным основанием для освобождения от наказания, даже если осужденный против этого возражает.
- Такой довод не сработает, если отягчающее обстоятельство не является признаком состава преступления. Например, если в приговоре учтено «совершение преступления в отношении малолетнего», а в статье УК РФ нет указания на возраст потерпевшего.
Решение: Сахалинский областной суд (Сахалинская область), дело 22-482/2022, 05.07.2022.