Осуждённую признали виновной в краже с причинением значительного ущерба гражданину (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и назначили 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Государственный обвинитель подал апелляционное представление: просил исключить смягчающее «добровольное возмещение ущерба», признать смягчающими наличие детей и заболевания, решить судьбу вещественных доказательств и усилить наказание.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Верховный Суд Республики Башкортостан согласился, что заболевание самой осуждённой и её малолетнего ребёнка, подтверждённое заключением экспертизы и медицинскими документами, нужно признать смягчающими обстоятельствами по ч. 2 ст. 61 УК РФ (перечень смягчающих обстоятельств не закрыт). Кроме того, при активном способствовании расследованию и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание должно назначаться с учётом ч. 1 ст. 62 УК РФ (ограничение верхнего предела наказания).
Почему апелляция с ним согласилась
Суд учёл полное признание вины на следствии и в суде. «Добровольное возмещение ущерба» суд исключил: деньги осуждённая выдала только после доставления в отдел полиции, хотя могла выдать их дома. Вместо него смягчающим признана выдача похищенного имущества. Оснований для усиления наказания суд не нашёл и согласился, что исправление возможно без изоляции от общества. Срок снижен до 10 месяцев лишения свободы, условное осуждение сохранено. В резолютивную часть добавлено решение о вещественных доказательствах: они оставлены потерпевшей.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Заболевания осуждённого и его близких, подтверждённые документами, можно заявлять как смягчающие обстоятельства, даже если их нет в перечне закона.
- При активном способствовании расследованию и отсутствии отягчающих стоит проверить, применена ли ч. 1 ст. 62 УК РФ.
- Изъятие похищенного полицией после доставления в отдел суд не считает добровольным возмещением ущерба — это лишь выдача похищенного.
- Апелляция может смягчить наказание и при рассмотрении представления прокурора, но в этом деле суд прямо отказал в усилении.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан, дело 22-472/2026.
