Мужчину, неоднократно судимого, осудил Кировский районный суд г. Перми 5 марта 2026 года за кражи, в том числе по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и за два преступления по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора). Пермский краевой суд 7 мая 2026 года приговор в целом оставил в силе. Прокурор подал кассационное представление.
Какой довод сработал по ст. 314.1 УК
Кассационный суд согласился с представлением в том, что при назначении наказания по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ неверно учтено отягчающее обстоятельство — рецидив преступлений. Указание на него исключено.
Почему кассация с ним согласилась
После исключения отягчающего обстоятельства наказание по каждому из двух эпизодов по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ смягчено до 2 месяцев лишения свободы. Поскольку изменилось наказание за отдельные преступления, суд снизил и итоговое наказание по совокупности до 2 лет 1 месяца. Другой довод представления — о ссылке суда не на ту норму при зачёте времени под стражей — кассация отклонила: зачёт один день за один день в колонии особого режима произведён верно, а неточная ссылка на норму на исход дела не повлияла. Колония особого режима назначена правильно.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 314.1 УК
- При осуждении по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ стоит проверять, не учтён ли рецидив как отягчающее при назначении наказания за эти эпизоды.
- Снижение наказания за отдельные эпизоды влечёт снижение и итогового срока по совокупности.
- Исключение отягчающего не меняет вид колонии: здесь особый режим оставлен.
- Неточная ссылка на норму при правильном расчёте зачёта не даёт оснований для изменения приговора.
Решение: Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-2131/2026, 15.09.2026.
