Осуждённого признали виновным в краже по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Окончательное наказание назначено по ч. 5 ст. 69 УК РФ с учётом другого приговора того же районного суда от 2 июля 2025 года. Осуждённый подал апелляционную жалобу, государственный обвинитель возражал.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Апелляция исключила из осуждения квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину и смягчила наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 7 месяцев лишения свободы. Кроме того, суд исправил дату начала зачёта: время под стражей по приговору от 2 июля 2025 года засчитано со 2 апреля 2025 года, а не с 4 апреля.
Почему апелляция с ним согласилась
По зачёту суд исходил из того, что по прежнему делу осуждённого задержали 2 апреля 2025 года, а 4 апреля ему лишь избрали меру пресечения в виде заключения под стражу. Поэтому зачёт по ч. 3.2 ст. 72 УК РФ должен начинаться со дня задержания. Снижать окончательное наказание суд не стал: оно назначено в минимальном размере, путём частичного, а не полного сложения, и признано справедливым. Также во вводной части исправлена ошибка в указании статьи прежней судимости.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Время под стражей засчитывается со дня фактического задержания, а не со дня, когда суд избрал меру пресечения.
- Исключение квалифицирующего признака ведёт к смягчению наказания за это преступление.
- Если окончательное наказание по совокупности уже назначено в минимальном размере, снижение срока за одно преступление может его не изменить — так было в этом деле.
- Исправление ошибок во вводной части приговора само по себе на наказание не влияет.
Решение: Смоленский областной суд (Смоленская область), дело 22-1726/2025, 26.12.2025.
