Кировский районный суд г. Перми в 2008 году осудил человека за кражи по ч. 2 ст. 158 УК, угоны по ч. 1 ст. 166 УК, а также за преступления по ч. 1 ст. 327 УК и ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 326 УК. Осуждённый подал кассационную жалобу, и президиум Пермского краевого суда удовлетворил её частично.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Основанием стали сроки давности: к моменту постановления приговора срок давности уголовного преследования за преступления небольшой тяжести уже истёк. По п. «а» ч. 1 ст. 78 УК лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения такого преступления истекло два года.
Почему суд с ним согласился
Президиум исходил из того, что преступления по ч. 1 ст. 327 УК и ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 326 УК совершены в 2005 и 2006 годах, относятся к категории небольшой тяжести, а осуждённый от следствия и суда не скрывался. Давность истекла ещё до приговора, и президиум признал это существенным нарушением закона. Приговор в этой части отменён, дело прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК. Наказание по оставшимся преступлениям назначено по ч. 2 ст. 69 УК с учётом ст. 6, 60 УК и ч. 1 ст. 62 УК: 6 лет 6 месяцев лишения свободы, которые по ст. 73 УК считаются условными с испытательным сроком 5 лет. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если между преступлением небольшой тяжести и приговором прошло больше двух лет, в этом деле это стало основанием для прекращения дела по этим эпизодам — спустя годы, в кассации.
- Давность президиум считал по периодам совершения преступлений, установленным судом.
- В этом деле президиум отдельно отметил, что осуждённый от следствия и суда не скрывался.
- Прекращение дела по части эпизодов не отменяет осуждения по остальным: кражи и угоны остались, изменилось только итоговое наказание.
Решение: Пермский краевой суд, дело 4У-883/2019, 24 мая 2019 года.
