Кража: апелляция исключила проникновение в помещение и снизила окончательный срок до 3 лет 5 месяцев

Городской суд осудил ранее судимого мужчину за кражи по ч. 1 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначил окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ с учётом другого приговора. На приговор подали апелляционное представление государственный обвинитель и апелляционную жалобу осуждённый.

Какой довод сработал по ст. 158 УК

Апелляция исключила из осуждения по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение». Наказание по этой статье смягчено до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд апелляционной инстанции указал, что с учётом вносимых в приговор изменений наказание подлежит смягчению, а вместе с ним и окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ: путём частичного сложения с наказанием по прежнему приговору окончательно назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. Оснований для ст. 64, ст. 73, ст. 53.1, ч. 6 ст. 15 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не нашёл. Применить ч. 1 ст. 62 УК РФ помешало отягчающее обстоятельство. Вид колонии признан определённым верно. Жалоба осуждённого оставлена без удовлетворения.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК

• Исключение даже одного квалифицирующего признака кражи может привести к снижению срока, хотя осуждение по той же части статьи сохраняется.
• Если наказание назначено по совокупности с другим приговором, снижение срока по одной статье ведёт к пересчёту окончательного наказания.
• Границы: при отягчающем обстоятельстве суд в этом деле не применил ч. 1 ст. 62 УК РФ, и смягчение не привело к условному осуждению или более мягкому виду наказания.
• Вид колонии при таком изменении может остаться прежним — здесь это строгий режим.

Решение: Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия), дело 22-991/2025, 25.09.2025.