Ранее судимую осуждённую признали виновной в краже по ч. 1 ст. 158 УК и назначили лишение свободы с учётом прежних приговоров. Она подала апелляционную жалобу с дополнением, в том числе просила применить ст. 82 УК. Суд апелляции изменил приговор, а в остальном жалобу оставил без удовлетворения.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Суд апелляции признал смягчающим обстоятельством активное способствование расследованию преступления, о котором свидетельствуют её признательные показания в ходе предварительного следствия и то, что она трудоустроена. Наказание за кражу смягчено до 10 месяцев лишения свободы.
Почему апелляция с ним согласилась
Лишение свободы как вид наказания суд признал справедливым и отвечающим требованиям ст. 6, 43 и 60 УК; оснований для ст. 64 УК, по оценке апелляции, обоснованно не установлено. Окончательное наказание назначено по ч. 5 ст. 69 УК путём частичного сложения с наказаниями по двум прежним приговорам: 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении и штрафом 15 000 рублей. Доводы о применении ст. 82 УК отклонены, поскольку фактическим воспитанием малолетнего ребёнка осуждённой занимаются её родители.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Признательные показания на предварительном следствии суд в этом деле признал активным способствованием расследованию.
- Трудоустройство осуждённой суд в этом деле также учёл в числе смягчающих.
- В применении ст. 82 УК отказано, потому что ребёнка фактически воспитывают родители осуждённой.
- Смягчение наказания за новое преступление не отменяет сложения с наказаниями по прежним приговорам по ч. 5 ст. 69 УК.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан), дело 22-2552/2023, 04.05.2023.
