Районный суд признал осуждённого виновным в совершении краж (ч. 1 ст. 158 УК, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК) и преступлений по ст. 158.1 УК, а также в покушении на кражу (ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК). Ему было назначено наказание, а также взысканы процессуальные издержки. Осуждённый обжаловал приговор, требуя освобождения от издержек из-за отсутствия дохода и, как можно предположить из итогового решения, просил о смягчении наказания. Прокурор также подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Один из ключевых доводов, который сработал, касался квалификации одного из преступлений. Апелляционный суд посчитал необходимым изменить квалификацию по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, уточнив, что осуждённый осуждён именно за покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества. Также суд смягчил наказание по нескольким преступлениям (по ст. 158.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ), а в дальнейшем и по совокупности преступлений. Кроме того, суд исключил из резолютивной части приговора указание на зачёт времени содержания под стражей по другому приговору.
Почему апелляция с ним согласилась
Во фрагменте акта не приведено подробного обоснования, почему именно суд изменил квалификацию и смягчил наказание по конкретным статьям. Однако, можно предположить, что суд апелляционной инстанции учёл обстоятельства дела, возможно, обнаружил несоответствия в первоначальной формулировке обвинения или применении норм уголовного закона. Смягчение наказания обычно происходит при учёте
дополнительных или ранее недооцененных смягчающих обстоятельств. В данном деле акт упоминает следующие смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию, признание вины, раскаяние, состояние здоровья, извинения потерпевшему. Вероятно, именно их более детальный анализ или изменение их оценки привели к пересмотру сроков и видов наказания.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если приговор содержит неточности в формулировках преступления, вышестоящий суд может их исправить для точного соответствия закону, что иногда ведёт к уточнению или даже смягчению наказания.
- Наличие смягчающих обстоятельств, таких как активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние, состояние здоровья или принесение извинений потерпевшему, всегда является основанием для защиты требовать смягчения наказания.
- Суд апелляционной инстанции проверяет, насколько полно и правильно нижестоящий суд учел все смягчающие обстоятельства. Если эти обстоятельства были недооценены, есть шанс на смягчение приговора.
- Однако, даже при наличии смягчающих обстоятельств, суд не обязан полностью освобождать от наказания или кардинально менять его вид, а лишь рассматривать возможность смягчения.
- Что касается процессуальных издержек, то довод об отсутствии дохода сам по себе не является достаточным для освобождения от них, если нет других доказательств полной имущественной несостоятельности.
Решение: Кемеровский областной суд (Кемеровская область), дело 22-3991/2025, —.