Мужчину осудили по п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу с банковского счёта к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима. Суд также взыскал с него в пользу потерпевшей 510 050 рублей с учётом уже возмещённых 58 000 рублей. Защитник подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Апелляция пересмотрела объём обвинения. Из осуждения исключены квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и хищение 8 050 рублей — комиссии банка за перевод. Действия осуждённого квалифицированы как кража в крупном размере с банковского счёта.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия уточнила размер ущерба, причинённого потерпевшей: 560 000 рублей, без суммы банковской комиссии. Раз объём обвинения уменьшился, суд смягчил наказание до 2 лет 3 месяцев лишения свободы и снизил взыскание по гражданскому иску на те же 8 050 рублей — до 502 000 рублей. Остальные доводы жалобы суд не принял: данные о личности и смягчающие обстоятельства первая инстанция учла, вид колонии и зачёт времени под стражей определены правильно.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- При краже со счёта стоит сверить сумму обвинения: в этом деле комиссию банка за перевод из размера похищенного исключили.
- Исключение квалифицирующего признака даже без смены части статьи может дать снижение срока.
- Уточнение ущерба отражается и на гражданском иске — сумма взыскания уменьшается соответственно.
- Если крупный размер и хищение со счёта сохраняются, квалификация по ч. 3 ст. 158 УК РФ остаётся, и снижение срока ограничено.
Решение: Томский областной суд (Томская область), дело 22-1863/2025, 22.09.2025.
