Ранее не судимый человек был осуждён районным судом за кражу по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ — с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба. Приговор обжаловали адвокат и государственный обвинитель.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Суд апелляционной инстанции исключил из осуждения квалифицирующий признак кражи с незаконным проникновением в помещение. Осуждение осталось только по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и наказание смягчено до 140 часов обязательных работ.
Почему апелляция с ним согласилась
Сократив объём обвинения, суд снизил и наказание. Другой вопрос — о явке с повинной — суд решил не в пользу осуждённого. Сославшись на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ (абз. 2 п. 29 постановления от 22 декабря 2015 г. № 58), суд указал: заявление о преступлении, сделанное в связи с задержанием по подозрению в этом преступлении, не считается добровольным. Осуждённого фактически задержали по приметам одежды и при досмотре нашли у него похищенные деньги, поэтому его письменное заявление в тот же день явкой с повинной не признано. Признание вины при этом уже было учтено как смягчающее по ч. 2 ст. 61 УК РФ. Жалоба и представление оставлены без удовлетворения, остальные части приговора не изменены.