Районный суд в 2018 году признал двух осуждённых виновными в нескольких кражах по ч. 4 ст. 158 УК, одного из них — также по ч. 2 ст. 326 УК. Приговор обжаловали осуждённые и защитник. Курганский областной суд приговор частично отменил, а в остальной части изменил.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
По ряду эпизодов апелляция пришла к выводу, что совокупность доказательств не позволяет сделать убедительный вывод о том, что осуждённые совершили эти преступления.
Почему суд с ним согласился
Суд истолковал все сомнения в пользу осуждённых со ссылкой на ст. 49 Конституции РФ. Приговор отменён: у одного осуждённого — по трём кражам по ч. 4 ст. 158 УК и по ч. 2 ст. 326 УК, у другого — по одной краже по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК. Уголовное преследование в этой части прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК в связи с непричастностью, за обоими признано право на реабилитацию. Взыскание ущерба по прекращённым эпизодам исключено. С учётом изменений суд смягчил окончательное наказание: первому по ч. 5 ст. 69 УК с учётом приговора от 9 ноября 2016 года назначено 9 лет, второму по ч. 3 ст. 69 УК — 7 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима. Иных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- В этом деле отсутствие убедительного вывода о причастности по отдельным эпизодам привело к прекращению преследования по ним, а не к новому рассмотрению.
- Прекращение за непричастностью повлекло признание права на реабилитацию.
- Вместе с отпавшими эпизодами исключено и взыскание ущерба по ним, а итоговое наказание пересчитано.
- По остальным эпизодам приговор сохранён: довод сработал только там, где суд счёл доказательства недостаточными.
Решение: Курганский областной суд, дело 22-1661/2018, 6 декабря 2018 года.