Городской суд осудил ранее не судимого мужчину по ст. 322.3 УК и назначил штраф 80 000 рублей с рассрочкой на 10 месяцев: первая часть — в течение 60 дней после вступления приговора в силу, ежемесячный платёж — 8000 рублей. Государственный обвинитель подал апелляционное представление. Областной суд его удовлетворил.
Какой довод сработал по ст. 322.3 УК
Суд апелляционной инстанции согласился, что срок рассрочки рассчитан неверно: суд первой инстанции не учёл положения ч. 3 ст. 31 УИК, по которой первую часть штрафа осуждённый уплачивает в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Поэтому на основании ч. 3 ст. 46 УК срок рассрочки увеличен до 11 месяцев.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд сослался на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ: назначая штраф с рассрочкой, суд должен определить конкретные сроки выплат частями с учётом правила о первом платеже и суммы выплат в пределах установленного срока. Сумма штрафа осталась прежней. Кроме того, суд исключил из описательно-мотивировочной части приговора указание на отсутствие оснований для применения ст. 64 УК.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 322.3 УК
- В этом деле неверный расчёт срока рассрочки с учётом первого платежа стал основанием для изменения приговора.
- Исправление касается только срока рассрочки: сумма штрафа не изменилась.
- Изменение произошло по представлению прокурора, которое суд удовлетворил.
- Довод не сработает, если график выплат уже согласован с правилом о первом платеже в течение 60 дней.
Решение: Ленинградский областной суд (Ленинградская область), дело 22-1254/2026, 15.07.2026.
