Мужчину осудили по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за несоблюдение ограничений административного надзора (контроль полиции за человеком после освобождения). Суд первой инстанции признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений и назначил наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, с отбыванием в колонии строгого режима. Защитник подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 314.1 УК
Ключевым стал двойной учёт одной и той же судимости. Надзор был установлен решением суда в 2022 году именно в связи с судимостью по приговору 2018 года. Эта судимость и сделала осуждённого субъектом преступления по ст. 314.1 УК РФ (то есть лицом, которое вообще может отвечать по этой статье).
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляционный суд проследил связь между приговором 2018 года и решением об установлении надзора и пришёл к выводу, что прежняя судимость имела правовое значение для самого надзора. Раз она уже учтена как условие ответственности, признание на её основе рецидива отягчающим обстоятельством суд назвал двойным учётом, противоречащим закону и правовым позициям Верховного и Конституционного Судов РФ. Поэтому из приговора исключены указание на рецидив и на применение ч. 2 ст. 68 УК РФ, а наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ смягчено до 5 месяцев лишения свободы. Жалоба удовлетворена частично, в остальном приговор оставлен без изменения, режим колонии остался строгим.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 314.1 УК
- Довод применим, когда рецидив в приговоре по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ основан на той же судимости, из-за которой был установлен административный надзор.
- Важно показать связь: какой приговор послужил основанием для решения об установлении надзора.
- Исключение рецидива влечёт и отказ от правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, что в этом деле дало снижение срока.
- Довод не освобождает от ответственности: в этом деле осуждение и вид колонии сохранились, изменился только срок.
Решение: Белгородский областной суд (Белгородская область), дело 22-1313/2025, 17.12.2025.
