Городской суд осудил ранее судимого человека по нескольким статьям, в том числе по ч. 1 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести) и ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством), а также по ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 112 и ч. 1 ст. 167 УК РФ. Осуждённый подал апелляционную жалобу, которую Калининградский областной суд удовлетворил частично.
Какой довод сработал по ст. 112 УК
Основанием стало истечение сроков давности уголовного преследования по двум эпизодам — по ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, установленных п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что истечение срока давности после постановления приговора, но до его вступления в силу предполагает лишь корректировку решения — освобождение от наказания. Суд сослался на позицию Конституционного Суда РФ из Определения № 1851-О от 18 июля 2019 года. Поэтому осуждённый освобождён от наказания по этим двум эпизодам, а окончательное наказание по совокупности оставшихся преступлений назначено заново по ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения — 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. Суд учёл полное признание вины, раскаяние и состояние здоровья по всем эпизодам.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 112 УК
- Срок давности учитывается и тогда, когда он истёк уже после приговора, но до его вступления в силу.
- В такой ситуации человек освобождается от наказания, а не оправдывается: обвинительный приговор по эпизоду сохраняется.
- После освобождения по части эпизодов окончательное наказание по совокупности назначается заново.
- Довод не касается более тяжких эпизодов, по которым срок давности ещё не истёк, — наказание по ним остаётся.
Решение: Калининградский областной суд (Калининградская область), дело 22-64/2026, 23.01.2026.
