Повторная пьяная езда: апелляция снизила срок, вернув в смягчающие состояние здоровья

Осуждённый, ранее судимый за управление автомобилем в состоянии опьянения, вновь осуждён по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (повторное управление транспортом в состоянии опьянения) к лишению свободы с лишением права управлять транспортом. Защитник подал апелляционную жалобу.

Какой довод сработал по ст. 264.1 УК

Суд первой инстанции без приведения мотивов исключил из числа смягчающих обстоятельств состояние здоровья осуждённого. Кроме того, применив льготные правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, он оставил наказание в прежнем размере.

Почему апелляция с ним согласилась

Апелляция указала, что такое наказание не соответствует требованиям уголовного закона, а нарушение является существенным и повлияло на исход дела. Поэтому суд признал состояние здоровья смягчающим обстоятельством и с учётом ч. 5 ст. 62 УК РФ смягчил наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы. Дополнительное наказание (запрет управлять транспортом) суд снижать не стал: он счёл его справедливым и назначенным с учётом личности осуждённого. Окончательно по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ назначено 1 год 4 месяца лишения свободы в колонии общего режима с лишением права управлять транспортом на 6 лет.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК

• Если суд без объяснения причин перестал учитывать смягчающее обстоятельство, это может быть основанием для снижения срока.
• Состояние здоровья осуждённого — обстоятельство, которое суд должен оценить и мотивированно учесть или отвергнуть.
• При применении льготных правил назначения наказания суд должен отразить их и в размере срока.
• Довод не гарантирует снижения дополнительного наказания: здесь запрет управлять транспортом оставлен прежним.

Решение: Верховный Суд Республики Бурятия (Республика Бурятия), дело 22-1732/2025, 16.12.2025.