Анивский районный суд Сахалинской области осудил женщину по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража) к лишению свободы в исправительной колонии общего режима. При назначении наказания суд учёл как отягчающее обстоятельство по п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ её непогашенные судимости по двум прежним приговорам, а при выборе колонии сослался на рецидив. Прокурор района подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Судебная коллегия частично удовлетворила представление и признала, что прежние судимости учтены в приговоре неправильно: из вводной части исключена судимость по ч. 1 ст. 157 УК РФ, из мотивировки — признание судимостей отягчающим обстоятельством и ссылки на рецидив.
Почему апелляция с ним согласилась
После исключения отягчающего обстоятельства суд снизил наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы. Вид наказания коллегия сочла правильным: ни более мягкие наказания по санкции статьи, ни условное осуждение по ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не обеспечат исправления. Колония общего режима сохранена: по п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 она назначается женщине, осуждённой за тяжкое преступление и считающейся ранее отбывавшей лишение свободы.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если суд ошибочно учёл прежнюю судимость как отягчающее обстоятельство или признал рецидив, её исключение в этом деле привело к снижению срока.
- Такое исправление возможно и по представлению прокурора — ухудшения для осуждённого здесь не было.
- Граница: исключение рецидива не изменило вид колонии — общий режим остался по другому основанию.
- Довод не влияет на выбор вида наказания: реальное лишение свободы сохранено.
Решение: Сахалинский областной суд (Сахалинская область), дело 22-1224/2025, 24.11.2025.
