Осуждённую признали виновной в краже по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и в преступлении по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Приговор обжаловали адвокат и прокурор района.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Апелляция частично согласилась и с защитой, и с прокурором. По краже из обвинения исключено одно хищение на 449,94 руб., ущерб уменьшен до 11 003 руб. 32 коп. Рапорт оперуполномоченного и явка с повинной исключены из доказательств, но явка с повинной признана смягчающим обстоятельством. По ч. 2 ст. 314.1 УК РФ исключено признание рецидива отягчающим обстоятельством и применение ст. 68 УК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
С учётом этих изменений коллегия смягчила наказание: по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ — до 3 месяцев, по краже — до 1 года 6 месяцев с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ (позволяет при рецидиве назначить меньше одной трети максимального срока). Окончательно по ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 1 год 7 месяцев в колонии общего режима. Зачёт времени под стражей суд конкретизировал: осуждённая не явилась на оглашение приговора и была задержана, поэтому зачтён период с 03.12.2025 по 08.02.2026 из расчёта один день за полтора дня общего режима. При этом оснований для ст. 73, 53.1, 64 УК РФ и снижения категории кражи суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если явку с повинной исключили из доказательств, это не помешало в этом деле учесть её как смягчающее обстоятельство.
- По ч. 2 ст. 314.1 УК РФ рецидив в этом деле не признан отягчающим, и наказание за это преступление снижено.
- Исключение эпизода уменьшило сумму ущерба по краже, а наказание за неё снижено.
- Довод не помог получить условное наказание или снизить категорию кражи: суд счёл, что оснований для этого нет.
- Неявка на оглашение приговора и задержание определили, с какой даты считается время под стражей.
Решение: Вологодский областной суд (Вологодская область), дело 22-171/2026, 9 февраля 2026 года.
