Мировой судья осудил женщину по ч. 1 ст. 158 УК РФ за тайное хищение чужого имущества (кражу) к 1 году лишения свободы. Приговором также отменено условное осуждение по одному из прежних приговоров и по совокупности приговоров назначено 2 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима. Осуждённая вину признала полностью. Апелляционное представление подал заместитель прокурора района. Октябрьский районный суд г. Томска удовлетворил его частично.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Сработали два основания. Первое — суд первой инстанции не признал смягчающим обстоятельством наличие у осуждённой малолетних детей, хотя у неё двое малолетних и один несовершеннолетний ребёнок. Апелляция признала смягчающими по п. «г» и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей и активное способствование расследованию преступления. Второе — условное осуждение по прежнему приговору уже было отменено ранее отдельным постановлением, поэтому его повторная отмена по ч. 4 ст. 74 УК РФ, по оценке суда, на законе не основана.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд согласился с прокурором, что активного способствования розыску похищенного не было: телевизор, сданный в ломбард, продали неизвестному лицу и потерпевшей не вернули. Это смягчающее обстоятельство исключили, но вместо него признали активное способствование расследованию и наличие малолетних детей. Новые смягчающие обстоятельства повлекли снижение наказания за кражу и окончательного срока. Апелляция также установила, что суд первой инстанции неверно зачёл период, когда осуждённая уже отбывала наказание по прежнему приговору, и тем самым необоснованно улучшил её положение. Однако исправить эту ошибку суд не стал: по ст. 389.24 УПК РФ это ухудшило бы положение осуждённой. Кроме того, из приговора исключены ссылки на показания сотрудника полиции о том, что ему рассказала осуждённая, и на ряд письменных материалов дела.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если у осуждённого есть малолетние дети, а суд не учёл это как смягчающее обстоятельство, такое упущение может повлечь снижение наказания.
- Если условное осуждение уже отменено отдельным постановлением, новый приговор не может отменить его повторно.
- Ошибку суда в пользу осуждённого (в этом деле — лишний зачёт времени) апелляция не исправила, потому что это ухудшило бы его положение.
- Границы: признание вины само по себе не означает активного способствования розыску имущества, если похищенное не найдено и не возвращено.
Решение: Октябрьский районный суд г. Томска (Томская область), дело 10-40/2025, 27.10.2025.
