Ранее судимого человека осудили по ч. 1 ст. 158 УК (кража) и ч. 2 ст. 314.1 УК. Суд учёл явку с повинной, активное способствование раскрытию, признание вины, возмещение ущерба и извинения потерпевшему. Приговор обжаловали помощник прокурора в апелляционном представлении и сам осуждённый.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Апелляция исключила из приговора указание о назначении наказания по ч. 2 ст. 314.1 УК по правилам ч. 2 ст. 68 УК. Наказание по этой статье смягчено до 4 месяцев лишения свободы, окончательное по ч. 2 ст. 69 УК путём частичного сложения — до 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что в случаях, когда по ч. 2 ст. 63 УК рецидив не признаётся отягчающим обстоятельством, поскольку он уже предусмотрен как признак преступления соответствующей статьёй или иным образом — например, в ст. 314.1 УК, — наказание назначается без учёта правил ч. 2 ст. 68 УК. Суд первой инстанции это требование должным образом не выполнил. Наказание по ч. 1 ст. 158 УК апелляция признала справедливым и соразмерным и оставила прежним. Жалобу осуждённого суд оставил без удовлетворения: иных нарушений закона он не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если рецидив уже заложен в саму статью обвинения, как в ст. 314.1 УК, в этом деле суд счёл, что правила ч. 2 ст. 68 УК при назначении наказания за это преступление не применяются.
- Исправление такой ошибки здесь повлекло смягчение наказания и за это преступление, и окончательного наказания по совокупности.
- Довод касается только преступления, по которому рецидив учтён как признак состава: наказание по ч. 1 ст. 158 УК в этом деле не изменилось.
- Исправление этой ошибки не изменило вид исправительного учреждения: колония строгого режима сохранена.
Решение: Верховный Суд Чувашской Республики (Чувашская Республика), дело 22-529/2026, 07.04.2026.
