Корсаковский городской суд Сахалинской области в мае 2026 года осудил ранее судимого человека за кражу по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК к лишению свободы в колонии строгого режима. Осуждённый подал апелляционную жалобу, суд удовлетворил её частично.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов у осуждённого выявлена лёгкая умственная отсталость. Суд первой инстанции принял это во внимание при назначении наказания, но не признал смягчающим обстоятельством. Апелляция признала состояние здоровья смягчающим по ч. 2 ст. 61 УК, а также признала по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК активное способствование розыску имущества, добытого преступлением.
Почему апелляция с ним согласилась
С учётом этих изменений наказание смягчено до 1 года 8 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. Другой довод защиты суд не принял: намерение возместить потерпевшему ущерб само по себе, без фактического возмещения, смягчающим обстоятельством не является. Иных обстоятельств, оставленных без внимания, суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- В этом деле суд различил «принять во внимание» и «признать смягчающим»: только второе повлекло снижение срока.
- Помощь в розыске похищенного имущества признана здесь отдельным смягчающим обстоятельством.
- Одно лишь намерение возместить ущерб смягчающим не признано — суд прямо так указал.
- Смягчение срока не изменило вида колонии.
Решение: Сахалинский областной суд (Сахалинская область), дело 22-752/2026, 28.07.2026.