Ленинский районный суд г. Тамбова осудил человека за кражу по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Наказание было назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ (при рецидиве) и окончательно сложено с наказанием по предыдущему приговору. Тамбовский областной суд в апелляции изменил приговор, признав полное признание вины, но срок не снизил. Осуждённый подал кассационную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Кассация указала, что при наличии смягчающих обстоятельств и одного, а не нескольких отягчающих обстоятельств с учётом полного признания вины можно было применить ч. 3 ст. 68 УК РФ (она позволяет при рецидиве назначить срок ниже обычного минимума для рецидива). Приговор же ошибочно говорил о нескольких отягчающих обстоятельствах.
Почему кассация с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции заменил в приговоре частичное признание вины на полное. Кассация отметила: полное признание вины свидетельствует о снижении степени общественной опасности преступления, но апелляция это изменение не довела до конца — не обсудила применение ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчение наказания. Поэтому кассация исключила из приговора вывод об отсутствии оснований для ч. 3 ст. 68 УК РФ и указание на ч. 2 ст. 68 УК РФ, снизила наказание за кражу до 1 года 10 месяцев лишения свободы, а окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ — до 6 лет 9 месяцев в колонии строгого режима. Также исключена ссылка на показания сотрудника полиции об обстоятельствах, которые стали ему известны со слов осуждённого. Оснований для ст. 64 УК РФ суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если вышестоящий суд признал новое смягчающее обстоятельство, он должен обсудить и его влияние на срок — простое уточнение формулировки без пересмотра наказания может быть основанием для кассации.
- При рецидиве ч. 3 ст. 68 УК РФ применима, когда есть смягчающие обстоятельства; ошибочное указание на несколько отягчающих обстоятельств тоже влияет на этот вопрос.
- Показания сотрудника полиции о том, что ему рассказал обвиняемый, в этом деле исключены из доказательств.
- Довод не даёт права на наказание ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ — в этом суд отказал — и не меняет режим колонии.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-1019/2024, 7 мая 2024 года.
