Женщину осудили за три кражи по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и одну по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы. Осуждённая обжаловала приговор.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Апелляция установила, что при выборе вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание мнение потерпевшего, который настаивал на строгом наказании, то есть учёл обстоятельство, не предусмотренное ст. 63 УК РФ (перечень отягчающих обстоятельств).
Почему апелляция с ним согласилась
Поскольку такое обстоятельство законом не предусмотрено, апелляция исключила указание на него из приговора и снизила наказание по каждому преступлению: по каждой краже по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ — до 11 месяцев, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ — до 5 месяцев лишения свободы. Окончательно по совокупности назначено 1 год 5 месяцев в колонии общего режима. Кроме того, суд выяснил, что находившуюся в розыске осуждённую фактически задержали 9 апреля 2025 года, и зачёл этот день в срок из расчёта один день под стражей за полтора дня в колонии общего режима. В остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если в приговоре строгость наказания обоснована мнением потерпевшего, это может стать основанием для снижения срока в апелляции.
- В этом деле снижение коснулось наказания за каждое преступление и итогового срока.
- Дата фактического задержания, отражённая в материалах дела, подлежит зачёту.
- Довод касается только учёта мнения потерпевшего: остальные доводы жалобы суд отклонил, квалификация и вид колонии не изменились.
Решение: Московский городской суд (Город Москва), дело 10-18791/2025, 12.11.2025.