Двое осуждены Гагаринским районным судом Москвы 7 апреля 2025 года за кражу, совершённую группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 2 ст. 158 УК). Приговор обжаловали осуждённый и адвокат второго осуждённого, апелляционное представление подал прокурор. Московский городской суд изменил приговор и смягчил наказание обоим осуждённым.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Апелляция дополнила перечень смягчающих обстоятельств одного из осуждённых: на основании ч. 2 ст. 61 УК суд признал смягчающими оказание материальной помощи матери, а также участие в сборе и оказание помощи военнослужащим, принимающим участие в специальной военной операции. После этого наказание было смягчено: одному осуждённому назначены исправительные работы (работа с удержанием части заработка в доход государства) на 1 год 6 месяцев с удержанием 10%, другому — исправительные работы на 1 год с удержанием 10%.
Почему апелляция с ним согласилась
Часть 2 ст. 61 УК позволяет суду признать смягчающими и обстоятельства, прямо не перечисленные в законе. Апелляция воспользовалась этим правом и учла помощь осуждённого матери и военнослужащим. Вместе с тем суд не нашёл оснований для ст. 64 УК (назначения наказания ниже низшего предела): ни одно смягчающее обстоятельство, ни их совокупность, по оценке суда, исключительными не являются. Кроме того, по доводам представления и жалобы адвоката суд исправил вводную часть приговора, где были перепутаны защитники осуждённых, — это суд назвал очевидной технической ошибкой. В остальной части приговор признан законным и обоснованным.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Помощь близким родственникам и благотворительная помощь участникам СВО суд вправе учесть как смягчающее обстоятельство, даже если в законе такого пункта нет.
- Такие обстоятельства в этом деле повлияли на размер наказания, но не перевели его в разряд «исключительных» — применить ст. 64 УК суд отказался.
- Ссылаться на помощь имеет смысл, когда она подтверждена документами и материалами дела.
- Ошибка во вводной части приговора (например, перепутанные защитники) исправляется уточнением и сама по себе на наказание не влияет.
Решение: Московский городской суд (Город Москва), дело 10-18814/2025, 06.10.2025.
