Осуждённая признана виновной в краже по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и приговорена к 2 годам принудительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Защитник подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Апелляция обратила внимание, что санкция статьи предусматривает в качестве основного наказания штраф, а он, по Общей части УК РФ, наиболее мягкий вид наказания. Суд первой инстанции, выбирая принудительные работы при наличии альтернатив, в том числе штрафа, своё решение должным образом не мотивировал.
Почему суд с ним согласился
Коллегия учла конкретные обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, то, что ущерб потерпевшей сейчас возмещён полностью, данные о личности осуждённой, влияние наказания на её исправление и на условия жизни семьи, совокупность смягчающих обстоятельств (явка с повинной, признание вины, раскаяние) и отсутствие отягчающих. На этом основании суд счёл возможным назначить штраф и определил его размер по правилам ч. 3 ст. 46 УК РФ — с учётом тяжести преступления, имущественного положения осуждённой и возможности получать заработок или иной доход. Штраф составил 100 000 рублей, срок уплаты — 60 дней со дня вступления приговора в силу.