Мужчину осудили за две кражи (п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК) к лишению свободы. Осуждённый подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Апелляция удовлетворила жалобу, указав на неправильное применение уголовного закона: на иждивении осуждённого находится ребёнок, являющийся инвалидом, и это обстоятельство подлежит учёту как смягчающее на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК. В резолютивной части смягчающим признано наличие малолетнего ребёнка.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из материалов дела, подтверждающих, что ребёнок на иждивении осуждённого является инвалидом. По п. 3 ч. 1 ст. 389.15 и ч. 1 ст. 389.18 УПК неправильное применение уголовного закона — основание для изменения приговора. Поэтому наказание смягчено как за каждое преступление — до 1 года 4 месяцев и до 1 года 8 месяцев, так и окончательное по ч. 3 ст. 69 УК — до 2 лет 7 месяцев лишения свободы. При этом отказ в применении ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК апелляция признала обоснованным.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- В этом деле то, что на иждивении есть ребёнок-инвалид, подтверждалось материалами дела, а суд первой инстанции этого не учёл — апелляция смягчила наказание.
- Новое смягчающее повлекло смягчение наказания и за каждое преступление, и по совокупности.
- Границы: довод не изменил категорию преступлений и не привёл к применению ст. 64 УК.
- Если обстоятельство не подтверждено материалами дела, суд может его не учесть.
Решение: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан), дело —, —.