Двоих осуждённых признали виновными в кражах по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК и пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК. Государственный обвинитель подал апелляционное представление с дополнением, была подана и апелляционная жалоба. Представление удовлетворено частично, жалоба отклонена.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Для одного из осуждённых апелляция исключила по каждому преступлению квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» и квалифицировала его действия как пособничество со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК. Другому осуждённому суд уточнил, что смягчающим обстоятельством по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК является, в том числе, явка с повинной.
Почему апелляция с ним согласилась
С учётом исключения признака и переквалификации коллегия указала на необходимость снизить наказание как за каждое преступление, так и по совокупности. Пособнику назначено 2 года 6 месяцев по ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК и 1 год 6 месяцев по ч. 5 ст. 33, пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК, а окончательно по ч. 3 ст. 69 УК — 3 года лишения свободы в колонии общего режима. Иных обстоятельств для смягчения суд не нашёл. Вид колонии определён по п. «б» ч. 1 ст. 58 УК, решения по гражданским искам оставлены в силе.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- В этом деле переквалификация с соисполнительства в группе на пособничество по ч. 5 ст. 33 УК прошла по представлению прокурора.
- Исключение признака группы лиц по сговору суд учёл, снизив наказание за каждое преступление и по совокупности.
- Переквалификация на пособничество не сняла ответственности за кражи и не отменила решения по гражданским искам.
- Уточнение о явке с повинной второму осуждённому срок не изменило.
Решение: Ставропольский краевой суд (Ставропольский край), дело 22-2338/2026, 17.06.2026.
