Воркутинский городской суд Республики Коми приговором от 22 декабря 2020 года осудил двоих человек за кражи дизельного топлива и назначил обоим исправительные работы. Апелляционные жалобы подали защитники обоих осуждённых и один из осуждённых.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Верховный Суд Республики Коми 25 марта 2021 года изменил приговор в части объёма обвинения и квалификации. По событиям 19–21 февраля 2019 года он снизил объём похищенного до 280 литров дизельного топлива на сумму 11 709 рублей 60 копеек. Действия одного осуждённого квалифицированы с указанием ч. 5 ст. 33 УК (пособничество): по февральскому эпизоду — по ч. 5 ст. 33 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК, по событиям 19–20 апреля 2019 года — по ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 158 УК. Действия второго осуждённого квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК.
Почему суд с ним согласился
После изменения обвинения суд назначил наказание заново. Первому осуждённому — 9 месяцев исправительных работ по февральскому эпизоду и 7 месяцев по апрельскому с удержанием 15 % заработка, по совокупности — 1 год исправительных работ с удержанием 15 %. Второму — 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10 %. В остальном апелляция согласилась с первой инстанцией: исправительные работы выбраны обоснованно, оснований для ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 64 и 73 УК нет, иных смягчающих, кроме явки с повинной и малолетнего ребёнка у одного из осуждённых, не установлено. Изъятые в гараже топливо, канистры и другие предметы не возвращены: по позиции суда, возмещение ущерба не предопределяет возврат имущества, добытого преступным путём, а также средств и орудий преступления.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если объём похищенного определён неточно, апелляция может уменьшить обвинение и пересмотреть квалификацию.
- Роль соучастника важна: квалификация с ч. 5 ст. 33 УК означает пособничество, а не исполнение кражи.
- Изменение квалификации не обязательно меняет вид наказания: в этом деле исправительные работы сохранились.
- Возмещение ущерба не даёт права получить обратно изъятое имущество, добытое преступным путём, и орудия преступления.
Решение: Верховный Суд Республики Коми, дело 22-536/2021, 25.03.2021.
