Лодейнопольский городской суд Ленинградской области осудил мужчину за кражу по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК (с причинением значительного ущерба). Жалобы подали защитник, сам осуждённый и потерпевшая; все они оставлены без удовлетворения, изменения суд внёс сам.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Апелляция определила иной размер причинённого потерпевшей ущерба и переквалифицировала кражу с п. «в» ч. 2 на ч. 1 ст. 158 УК, назначив по ней новое наказание в виде лишения свободы. Суд также уточнил во вводной части сведения о прежней судимости осуждённого.
Почему апелляция с ним согласилась
По наказанию суд высказался прямо: поскольку установлено отягчающее обстоятельство, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК нет. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не нашёл и поэтому не применил ст. 64, ст. 73 и ч. 3 ст. 68 УК. Режим определён по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК — строгий.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Апелляция в этом деле сама переквалифицировала кражу на менее тяжкую часть статьи, хотя жалобы сторон оставила без удовлетворения.
- Переквалификация на менее тяжкую часть не гарантирует условного срока: при отягчающем обстоятельстве суд отказал в ст. 73 УК.
- Наличие отягчающего обстоятельства исключило применение ч. 1 ст. 62 УК.
- Ошибку во вводной части о прежней судимости апелляция исправила, не меняя приговор по существу.
Решение: Ленинградский областной суд (Ленинградская область), дело 22-340/2026, 20.03.2026.