Мужчину осудили за кражу по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК, окончательное наказание назначено по ч. 5 ст. 69 УК путём частичного сложения с наказанием по прежнему приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя. Государственный обвинитель подал апелляционное представление на приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Прокурор указал на ошибки в приговоре, и краевой суд с ним согласился. Главное для осуждённого: суд первой инстанции не зачёл наказание, уже отбытое по прежнему приговору, хотя при назначении наказания по ч. 5 ст. 69 УК отбытое по первому приговору засчитывается в срок. Кроме того, вид колонии указывается только после назначения окончательного наказания, а не за отдельное преступление.
Почему апелляция с ним согласилась
Поскольку окончательное наказание назначено по совокупности с прежним приговором, суд зачёл отбытое по нему наказание и исключил указание на строгий режим за преступление по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК. Из описательно-мотивировочной части исключено указание на установление квалифицирующего признака п. «а» ч. 3 ст. 158 УК. Также уточнено по ст. 72 УК, что срок лишения свободы исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. В остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- При сложении наказаний по ч. 5 ст. 69 УК уже отбытое по первому приговору должно засчитываться в срок.
- Колония назначается к окончательному наказанию, а не к наказанию за отдельное преступление.
- Исправление таких ошибок возможно и по представлению прокурора.
- Назначенный срок в этом деле не снижался: изменения касаются зачёта и формулировок приговора.
Решение: Ставропольский краевой суд (Ставропольский край), дело 22-420/2026, 12.02.2026.
