Мировой судья судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска осудил ранее судимого человека по ч. 1 ст. 158 УК (кража) и назначил окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК путём частичного сложения с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Осуждённый и адвокат подали апелляционные жалобы. Суд оставил их без удовлетворения, но приговор изменил.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Суд апелляционной инстанции указал: по ч. 5 ст. 69 УК в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору. Мировой судья этого не сделал. Поэтому суд дополнительно зачёл в срок лишения свободы время под стражей и время отбывания наказания по приговорам от 28 мая 2025 года (с 24 апреля по 7 сентября 2025 года), от 8 сентября 2025 года (с 8 по 29 сентября 2025 года), от 30 сентября 2025 года (с 30 сентября по 24 ноября 2025 года) и от 25 ноября 2025 года (с 25 ноября 2025 года по 15 января 2026 года).
Почему апелляция с ним согласилась
Суд признал верным вид исправительного учреждения — колонию строгого режима по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК — и назначение окончательного наказания по ч. 5 ст. 69 УК. Нарушением он счёл отсутствие зачёта. Кроме того, во вводной части приговора уточнено, что по приговору от 12 мая 2023 года наказание назначалось на основании ч. 5 ст. 69 УК: суд назвал это технической ошибкой.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если наказание назначено по ч. 5 ст. 69 УК, а отбытое по прежним приговорам не зачтено, в этом деле суд счёл это нарушением и дополнил приговор зачётом.
- Зачёт внесён, хотя жалобы осуждённого и адвоката оставлены без удовлетворения.
- Зачёт не изменил ни срока, назначенного по совокупности, ни вида колонии.
- Техническая ошибка в описании прежней судимости исправлена без последствий для наказания.
Решение: Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край), дело 10-16/2026, 27.04.2026.
