Ранее судимую осуждённую мировой судья признал виновной в краже по ч. 1 ст. 158 УК и назначил окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК путём частичного сложения с наказанием по приговору от 23 января 2026 года. Апелляционную жалобу подал защитник, апелляционное представление — прокурор района.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Доводы представления прокурора удовлетворены частично, жалоба защитника оставлена без удовлетворения. Суд снизил окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК до 3 лет ограничения свободы с ограничениями и обязанностью, указанными в приговоре, и зачёл в срок наказание, отбытое по приговору от 23 января 2026 года. Одновременно во вводную часть приговора добавлено указание на судимость по приговору от 18 января 2022 года за кражу по ч. 1 ст. 158 УК.
Почему апелляция с ним согласилась
По судимости суд указал, что по п. «в» ч. 3 ст. 86 УК срок её погашения составляет три года и исчисляется с фактического освобождения из мест лишения свободы. Новое преступление совершено до истечения этого срока, поэтому судимость не была погашена и подлежала указанию во вводной части приговора. Вопросы гражданского иска, меры пресечения и вещественных доказательств признаны решёнными правильно.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- В этом деле при назначении наказания по ч. 5 ст. 69 УК суд апелляции зачёл наказание, отбытое по прежнему приговору.
- Срок погашения судимости суд считает с даты фактического освобождения, а не с даты приговора.
- Если новое преступление совершено до погашения судимости, она указывается в приговоре — в этом деле её добавили по представлению прокурора.
Решение: Ленинский районный суд г. Перми (Пермский край), дело 10-13/2026, 11.03.2026.
