Суд первой инстанции осудил женщину по п. «в» ч. 2 и п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража) и назначил за каждое преступление штраф, окончательное наказание — по совокупности по ч. 3 ст. 69 УК РФ. По краже по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ ей вменили одновременно крупный размер и значительный ущерб гражданину. Прокурор подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Коллегия частично удовлетворила представление и исключила из осуждения по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как излишне вменённый. Осуждённая считается виновной в краже в крупном размере.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд счёл, что исключение лишнего признака не затрагивает существо обвинения и не влияет на вывод о виновности в краже в крупном размере. Поэтому оснований снижать наказание коллегия не нашла: все смягчающие обстоятельства — возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию, признание вины, раскаяние, извинения потерпевшей и её просьба о снисхождении — уже были учтены, а выбор штрафа по обоим преступлениям мотивирован. Выводы об отсутствии оснований для ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ коллегия тоже признала обоснованными.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если кража уже квалифицирована по крупному размеру, вменение ещё и значительного ущерба в этом деле суд признал излишним.
- Исключение такого признака исправляет квалификацию и формулировку осуждения.
- Само по себе оно не гарантирует снижения наказания: здесь штраф остался прежним, потому что существо обвинения не изменилось.
- Когда смягчающие обстоятельства уже учтены и наказание мотивировано, апелляция может оставить его без изменения.
Решение: Забайкальский краевой суд (Забайкальский край), дело 2095-2025, 22.10.2025.
