Приговором районного суда от 29 декабря 2025 года осуждённый признан виновным по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража с банковского счёта). Смягчающими признаны активное способствование раскрытию, признание вины и раскаяние. Адвокат подал апелляционную жалобу. Судебная коллегия приговор изменила.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Коллегия указала, что суд первой инстанции вопрос о ч. 3 ст. 68 УК РФ обсудил формально: лишь отметил отсутствие оснований и не объяснил, почему при установленной совокупности смягчающих обстоятельств эту норму применить нельзя.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия учла совокупность смягчающих обстоятельств, фактические обстоятельства — преступление было сопряжено со случайным получением банковской карты в результате находки, ущерб составил 4643,67 рубля, — а также личность осуждённого: по месту жительства он характеризуется посредственно, на профилактическом учёте не состоял, жалоб на него не поступало. С учётом этого коллегия применила ч. 3 ст. 68 УК РФ, позволяющую назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания за совершённое преступление, но в пределах санкции статьи, и смягчила наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- В этом деле апелляция сочла недостаточным отказ в ч. 3 ст. 68 УК РФ одной фразой при установленной совокупности смягчающих обстоятельств.
- Суд учёл небольшой ущерб и то, что карта попала к осуждённому случайно, в результате находки.
- Ч. 3 ст. 68 УК РФ позволяет снизить срок только в пределах санкции статьи, а не ниже её.
- Если суд подробно мотивировал отказ или смягчающих обстоятельств мало, довод о формальном подходе не сработает.
Решение: Верховный Суд Чувашской Республики (Чувашская Республика), дело 22-266/2026, 18.02.2026.
