Апелляция снизила срок за кражу: ущерб возмещён уже после приговора

Мировой судья осудил ранее судимого мужчину за кражу (ч. 1 ст. 158 УК) и назначил лишение свободы. Защитник обжаловал приговор в районный суд.

Какой довод сработал по ст. 158 УК

Защита сообщила, что после приговора осуждённый полностью возместил ущерб, и представила в апелляцию справку представителя потерпевшего. Суд признал добровольное полное возмещение имущественного ущерба смягчающим обстоятельством по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК.

Почему апелляция с ним согласилась

Возмещение подтверждалось документом, поданным в апелляционный суд, и суд учёл его, хотя оно произошло уже после приговора. Кроме того, суд исключил из описательно-мотивировочной части приговора — из характеристики личности и обоснования лишения свободы — ссылки на судимость за особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, на отбывание наказания и условно-досрочное освобождение, на совершение нового преступления вскоре после этого, а также на характер и опасность прежнего преступления. В связи с этими изменениями и новым смягчающим обстоятельством суд смягчил наказание до 8 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК

• В этом деле возмещение ущерба после приговора, подтверждённое в апелляции, повлекло снижение срока.
• Подтверждением стала справка представителя потерпевшего.
• Возмещение повлияло на срок, но не на вид наказания и режим: колония осталась строгого режима.
• Апелляция также убрала из мотивировки приговора ссылки на прежнюю судимость, использованные при оценке личности и выборе наказания.

Решение: Исакогорский районный суд г. Архангельска (Архангельская область), дело 10-10/2026, 16.07.2026.