Мировой судья осудил ранее судимого мужчину за три кражи по ч. 1 ст. 158 УК и три покушения на кражу (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК), назначил наказание по ч. 2 ст. 69 УК, а окончательное — по ч. 5 ст. 69 УК по совокупности с прежним приговором, зачтя периоды, отбытые по прежним приговорам. Помощник прокурора района подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Суд апелляционной инстанции удовлетворил представление прокурора: сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли, поэтому от назначенного наказания осуждённый подлежит освобождению в соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что применение ч. 5 ст. 69 УК предполагает наличие наказания за входящие в совокупность преступления, от которого осуждённый не был освобождён. Раз осуждённый освобождается от наказания за все шесть преступлений по этому приговору, указание на назначение окончательного наказания по ч. 5 ст. 69 УК исключается. Вслед за этим исключён и зачёт периодов, отбытых по прежним приговорам. В итоге осуждённый считается осуждённым к 350 часам обязательных работ по ч. 2 ст. 69 УК с освобождением от наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК. В остальной части приговор оставлен без изменения.