Двоих осуждённых признали виновными в краже по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК, грузовой автомобиль одного из них конфискован. Приговор обжаловали защитник этого осуждённого и представитель коммерческой фирмы, оспаривавшей конфискацию. Суд апелляционной инстанции частично удовлетворил жалобу защитника, жалобу фирмы отклонил.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Суд признал смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК и смягчил наказание этому осуждённому до 1 года лишения свободы.
Почему апелляция с ним согласилась
По вопросу конфискации суд пришёл к выводу, что нарушений ст. 81, 299 УПК и ст. 104.1 УК не допущено: установлено, что осуждённый использовал для преступления принадлежащий ему на праве собственности грузовик, поэтому конфискация по п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК решена правильно. Доводы фирмы суд отклонил, поскольку к моменту приговора в суд не были представлены данные о признании договора недействительным. В остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- В этом деле не учтённое судом первой инстанции активное способствование раскрытию и расследованию апелляция признала смягчающим и снизила срок.
- Транспорт, принадлежащий осуждённому и использованный для преступления, в этом деле конфискован.
- Доводы третьего лица о правах на машину не сработали: к моменту приговора не было данных о признании договора недействительным.
- Смягчение наказания не повлекло отмены конфискации: суд решал эти вопросы отдельно.
Решение: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан), дело 22-1120/2026, 05.05.2026.