Кражи: по представлению прокурора признано активное способствование раскрытию, срок снижен

Районный суд признал двоих ранее судимых осуждённых виновными в кражах по п. «а» ч. 3 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК и назначил лишение свободы. Заместитель прокурора подал апелляционное представление, коллегия его удовлетворила.

Какой довод сработал по ст. 158 УК

Апелляция признала одному из осуждённых по обоим преступлениям смягчающее обстоятельство — активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК).

Почему апелляция с ним согласилась

Коллегия указала, что в связи с признанием этого смягчающего наказание подлежит снижению и за каждое преступление, и по их совокупности. По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК срок снижен до 2 лет 5 месяцев, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК — до 1 года 11 месяцев, окончательно по ч. 3 ст. 69 УК — 2 года 10 месяцев в колонии особого режима. Кроме того, суд исключил из приговора указание о том, что алкогольное опьянение сняло внутренний контроль и вызвало желание совершить кражу: опьянение отягчающим обстоятельством суд первой инстанции не признавал. Это изменение, по выводу коллегии, к снижению наказания не ведёт. Также исправлена дата освобождения второго осуждённого по прежнему приговору.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК

• Активное способствование раскрытию и расследованию может быть признано смягчающим уже в апелляции — в этом деле по представлению прокурора.
• Новое смягчающее повлекло снижение наказания и по каждому преступлению, и по совокупности.
• Границы: исключение из приговора рассуждения об опьянении коллегия прямо не сочла основанием снижать срок.
• Исправление даты освобождения во вводной части не изменило наказание второго осуждённого.

Решение: Забайкальский краевой суд (Забайкальский край).