Сыктывкарский городской суд Республики Коми 30 сентября 2025 года осудил мужчину по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК, указав в приговоре прежние судимости, признав рецидив преступлений и назначив наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК. Приговор обжаловали осуждённый и адвокат, апелляционное представление подал государственный обвинитель.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Верховный суд Республики Коми согласился, что из приговора нужно исключить судимости по приговорам от 17 апреля 2015 года и от 5 августа 2020 года, а вместе с ними — отягчающее обстоятельство «рецидив преступлений» и ссылку на ч. 3 ст. 68 УК.
Почему апелляция с ним согласилась
Без этих судимостей рецидива нет, а значит, нет и оснований назначать наказание по правилам о рецидиве. Апелляция назначила за кражу штраф 60 000 рублей. Поскольку осуждённый находился под стражей с 30 августа по 28 ноября 2025 года, суд на основании ч. 5 ст. 72 УК полностью освободил его от штрафа, отменил меру пресечения и освободил из-под стражи в зале суда. Другие доводы суд отклонил: в частности, явку с повинной не признал, так как преступление раскрыли без участия осуждённого, а сознался он уже после того, как его разыскала и доставила полиция.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если судимости, на которых основан рецидив, указаны в приговоре неправомерно, их исключение снимает и рецидив, и правила о его учёте.
- Без рецидива суд может перейти к более мягкому виду наказания, например к штрафу.
- Время под стражей до суда позволяет смягчить штраф или полностью освободить от него.
- Граница: признание вины после того, как полиция уже установила и доставила человека, суд не считает явкой с повинной.
Решение: Верховный суд Республики Коми (Республика Коми), дело 22-2104/2025, 28.11.2025.
