Кража с банковского счёта: апелляция исключила отягчающее «опьянение» из-за противоречия в приговоре

Осуждённую признали виновной в краже телефона и краже денег с банковского счёта. По совокупности ей назначили 6 месяцев 5 дней лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Приговор обжаловал государственный обвинитель.

Какой довод сработал по ст. 158 УК

Суд обратил внимание на противоречивые выводы приговора об опьянении: суд первой инстанции признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения от алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ) и в то же время указал, что оснований для этого нет. Апелляция исключила это отягчающее обстоятельство.

Почему апелляция с ним согласилась

Коллегия сочла, что противоречивые выводы не могут лежать в основе приговора. Кроме того, частичное возмещение ущерба оставлено смягчающим обстоятельством, но по ч. 2 ст. 61 УК РФ, а не по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку этот пункт требует полного возмещения. Время под стражей с 23 апреля по 7 августа 2025 года будет засчитано, если условное осуждение отменят. Квалификацию кражи со счёта дополнили оговоркой об отсутствии признаков мошенничества с использованием электронных средств платежа. Само наказание и применение ст. 73 УК РФ суд оставил без изменения.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК

• Противоречие в приговоре о наличии отягчающего обстоятельства — основание для его исключения.
• Частичное возмещение ущерба учитывается как смягчающее, но не по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а по ч. 2 ст. 61 УК РФ.
• При условном осуждении время под стражей засчитывается только в случае отмены условного срока.
• Исключение отягчающего не всегда ведёт к снижению срока: здесь суд счёл наказание справедливым и не изменил его.

Решение: Верховный Суд Чувашской Республики (Чувашская Республика), дело 22-2062, 17.12.2025.