Мужчину осудили за кражу по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ. До приговора он какое-то время находился под стражей, но мировой судья этот период в наказание не зачёл. Заместитель городского прокурора подал апелляционное представление, и Всеволожский городской суд его удовлетворил.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Прокурор указал, что суд не применил ч. 3 ст. 72 УК РФ, по которой время содержания под стражей до вступления приговора в силу засчитывается в обязательные работы из расчёта один день под стражей за восемь часов работ. Апелляция внесла этот зачёт и в мотивировочную, и в резолютивную часть приговора.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд счёл, что отсутствие зачёта — это неправильное применение Общей части уголовного закона, которое повлияло на законность приговора и должно быть устранено. Одновременно суд дополнил приговор выводом об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по ч. 6 ст. 15 УК РФ: мировой судья такого вывода не сделал, хотя оснований для этого и не было. Остальная часть приговора, включая сам размер обязательных работ, оставлена без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если человек был под стражей до приговора, а назначены обязательные работы, этот период должен быть засчитан — день под стражей за восемь часов работ.
- Пропущенный зачёт исправляется в апелляции, причём не только по жалобе защиты: в этом деле ошибку выявил прокурор.
- Границы: зачёт уменьшает часы, которые осталось отработать, но не меняет сам назначенный размер наказания и не влечёт пересмотра категории преступления.
Решение: Всеволожский городской суд Ленинградской области (Ленинградская область), дело 10-32/2025, 03.10.2025.
