Московский районный суд г. Калининграда осудил ранее судимого мужчину за преступления против собственности (в том числе по ст. 158, ч. 2 ст. 159 и ч. 1 ст. 161 УК) к лишению свободы с отбыванием в колонии строгого режима. Приговор обжаловали государственный обвинитель и осуждённый.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Апелляция исключила из вводной части указание на одну из судимостей, но одновременно указала другую — по ч. 1 ст. 318 УК с применением ч. 5 ст. 69 УК, к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Кроме того, суд дополнительно зачёл один день содержания под стражей: в этот день осуждённый находился под стражей до решения вопроса об изменении меры пресечения на более мягкую.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что одним из прежних приговоров осуждённый судим, в том числе, за тяжкое преступление по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК, освобождён по отбытии наказания, и шестилетний срок погашения судимости не истёк. Рецидив образуют и другие судимости, указанные в приговоре. Поэтому, вопреки доводам представления, оснований для смягчения нет: наказание признано справедливым и соразмерным содеянному. Зачёт дня под стражей произведён по п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК — один день за один день в колонии строгого режима. Представление и жалоба удовлетворены частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- В этом деле исключение одной судимости не повлекло смягчения, потому что рецидив образовали другие непогашенные судимости.
- Вместо исключённой судимости суд указал во вводной части другую, сведения о которой подлежали учёту.
- День под стражей до решения об изменении меры пресечения на более мягкую суд зачёл в срок лишения свободы.
- Граница: дополнительный зачёт одного дня не изменил размер назначенного наказания.
Решение: Калининградский областной суд (Калининградская область), 09.07.2026.
