В этом деле осуждённый отбывал наказание в виде принудительных работ. Он обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении (УДО), но Арзамасский городской суд Нижегородской области отказал ему, сославшись на то, что осуждённый не признал вину и не раскаялся в содеянном.
Что обжаловалось
Защитник осуждённого подал апелляционную жалобу на постановление городского суда. В жалобе указывалось, что решение об отказе в УДО было незаконным и необоснованным, поскольку суд первой инстанции не полностью оценил все обстоятельства дела.
Что решил суд
Нижегородский областной суд, рассмотрев материалы дела, пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции не соответствует требованиям уголовного закона. Суд апелляционной инстанции отметил, что отказ в УДО, основанный только на том, что осуждённый не признал вину и не раскаялся, является неправомерным. Суд изучил представленные положительные данные об осуждённом и посчитал, что цели наказания за совершённое преступление достигнуты и осуждённый не нуждается в дальнейшем отбывании полного срока. Таким образом, Нижегородский областной суд отменил постановление нижестоящего суда и удовлетворил ходатайство об условно-досрочном освобождении от принудительных работ на срок 1 год 8 месяцев 12 дней. На осуждённого были возложены стандартные обязанности: ежемесячно являться на регистрацию и не менять место жительства без уведомления соответствующего органа.
Что это значит на практике
- Суды не могут отказывать в УДО только на основании непризнания вины или отсутствия раскаяния. Это не главные критерии для освобождения.
- Ключевое значение имеют положительные данные: хорошее поведение, соблюдение правил, участие в трудовой деятельности, отсутствие взысканий, положительная характеристика от администрации учреждения.
- Важно показать, что цели наказания уже достигнуты – то есть, осуждённый осознал неправомерность своих действий и готов к жизни на свободе.
- При подготовке ходатайства об УДО и апелляционной жалобы необходимо акцентировать внимание на всех положительных моментах, подтверждающих исправление осуждённого.
- Даже если суд первой инстанции отказал в УДО, есть шанс добиться положительного решения в апелляции, грамотно обосновав позицию защиты.
Решение: Нижегородский областной суд (Нижегородская область), дело 22-286/2026, 29.01.2026.