Районный суд осудил женщину по двум эпизодам ст. 158.1 УК, назначил наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК, а окончательное — по ч. 5 ст. 69 УК с учётом приговора мирового судьи. Государственный обвинитель подал апелляционное представление и дополнения к нему, адвокат осуждённой — апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 158.1 УК
Апелляционный суд удовлетворил дополнительное представление. Он признал смягчающим обстоятельством явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК), переквалифицировал действия осуждённой с двух статей 158.1 УК на одну ст. 158.1 УК и назначил за неё 90 часов обязательных работ. Указания на ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК исключены из приговора.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что новое преступление совершено после вынесения приговора мирового судьи, но до его вступления в законную силу. Сославшись на п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58, суд указал: в такой ситуации наказание назначается не по совокупности преступлений по ч. 5 ст. 69 УК, а по совокупности приговоров по ст. 70 УК, а само новое преступление не образует рецидива. Поэтому по ч. 1 ст. 70 УК к 90 часам частично присоединена неотбытая часть прежнего наказания — окончательно 120 часов обязательных работ. Иных существенных нарушений суд не нашёл, жалоба адвоката оставлена без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158.1 УК
- Явку с повинной, которую не признал смягчающей суд первой инстанции, в этом деле признала апелляция.
- Когда действия квалифицированы как одно преступление, правила о совокупности преступлений (ч. 2 ст. 69 УК) не применяются.
- Важно, вступил ли прежний приговор в силу на дату нового преступления: от этого зависит выбор между ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК.
- Переход к ст. 70 УК не освобождает от прежнего наказания: его неотбытая часть присоединяется к новому.
Решение: Ставропольский краевой суд (Ставропольский край), дело 22-1482/2026, 23.04.2026.
