Мужчину осудили по ст. 158.1 УК (мелкое хищение лицом, ранее подвергнутым административному наказанию) за два эпизода, наказание назначено по совокупности преступлений и с учётом другого приговора, он содержался под стражей. Адвокат обжаловал приговор в апелляцию.
Какой довод сработал по ст. 158.1 УК
Основанием для изменения приговора стало то, что срок давности уголовного преследования истёк уже после провозглашения приговора, но до его вступления в законную силу. Апелляция освободила осуждённого от отбывания наказания по обоим эпизодам на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК, исключила указания о назначении наказания по совокупности по ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК и отменила меру пресечения в виде заключения под стражу.
Почему суд с ним согласился
Суд сослался на позицию Конституционного Суда (определение № 1851-О от 18 июля 2019 года): прекратить дело за давностью до окончания разбирательства в первой инстанции можно лишь с согласия обвиняемого. Если основание появилось только после провозглашения приговора, сам приговор не становится ошибочным и отменять его не нужно, требуется лишь скорректировать его в части освобождения от наказания. Право апелляции принять такое решение суд обосновал разъяснением Пленума Верховного Суда о производстве в суде апелляционной инстанции. В остальном приговор оставлен без изменения, жалоба адвоката отклонена.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158.1 УК
- Если срок давности истекает в период между приговором и рассмотрением апелляции, апелляция может освободить осуждённого от наказания.
- Это освобождение от наказания, а не прекращение дела: обвинительный приговор сохраняется.
- При освобождении от наказания по всем эпизодам отпадает и наказание по совокупности преступлений.
- Довод не работает, если срок давности ещё не истёк к моменту рассмотрения дела апелляцией.
Решение: Тамбовский областной суд, дело 22-1057/2026, —.
