Городской суд 30 апреля 2025 года осудил ранее судимого мужчину по ст. 158.1 УК РФ (мелкое хищение лицом, ранее подвергнутым административному наказанию) и назначил окончательное наказание по совокупности с предыдущим приговором по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Приговор обжаловал в кассационном порядке заместитель прокурора края — в пользу осуждённого.
Какой довод сработал по ст. 158.1 УК
Кассация признала, что окончательное наказание, назначенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ, превышает допустимый срок, установленный ч. 2 ст. 69 УК РФ, который для преступлений по ст. 158.1 УК РФ составляет 1 год 6 месяцев лишения свободы. Второе основание: суд первой инстанции не учёл, что с 27 октября по 5 ноября 2024 года осуждённый содержался под стражей по делу, приговор по которому вынесен 5 ноября 2024 года.
Почему кассация с ним согласилась
Кассационный суд исходил из того, что ч. 5 ст. 69 УК РФ требует засчитывать в окончательное наказание наказание, отбытое по первому приговору. Поэтому он смягчил окончательное наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы и зачёл время под стражей с 27 октября по 5 ноября 2024 года по ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчёта один день под стражей за два дня принудительных работ. Кроме того, из описания преступного деяния исключено указание на совершение восьми мелких хищений. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158.1 УК
- При назначении наказания по совокупности приговоров стоит проверить, не превышает ли итоговый срок предел, который закон устанавливает для таких преступлений.
- Время под стражей по первому приговору должно засчитываться в окончательное наказание; если суд его пропустил, это исправимо в кассации.
- Исправить такие ошибки может и кассационное представление прокурора, поданное в пользу осуждённого.
- Границы: довод работает только при реальном превышении предела; если итоговый срок в пределах закона, оснований снижать его по этому мотиву нет. Сама квалификация по ст. 158.1 УК РФ в этом деле не изменилась.
Решение: Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-3560/2025, 12.12.2025.
