Свердловский районный суд г. Белгорода 7 августа 2025 года осудил мужчину за покушение на мелкое хищение и два оконченных мелких хищения (ст. 158.1 УК РФ) к обязательным работам. Помощник прокурора подал апелляционное представление, в котором просил смягчить наказание.
Какой довод сработал по ст. 158.1 УК
Назначая наказание, суд указал, что ущерб по оконченным хищениям не возмещён. Апелляция признала этот вывод неверным: представитель потерпевшей организации на дознании сообщил, что материальный ущерб возмещён и гражданский иск заявлять не намерен, а иска в деле действительно нет.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что вывод первой инстанции сделан без учёта показаний представителя потерпевшего, а отсутствие гражданского иска также подтверждает возмещение вреда по хищениям 25 и 26 мая 2025 года. Это суждение исключено из приговора, наказание за каждое из двух оконченных хищений снижено до 130 часов обязательных работ, окончательно по ч. 2 ст. 69 УК РФ — 300 часов. Наказание за покушение суд оставил прежним: оснований смягчать его не нашёл, и в этой части представление отклонено.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158.1 УК
- Если ущерб возмещён, важно, чтобы это было зафиксировано в деле — например, в показаниях представителя потерпевшего.
- Ошибочный вывод суда о невозмещённом ущербе может повлечь смягчение наказания.
- Довод касается только тех эпизодов, где ущерб реально был причинён и возмещён: по покушению наказание в этом деле не изменилось.
- В этом деле смягчения добивался прокурор — представление может подаваться и в пользу осуждённого.
Решение: Белгородский областной суд (Белгородская область), дело № 22-977/2025, 17.09.2025.
