Осуждённый отбывал 6 лет лишения свободы в колонии общего режима по приговору за угон (ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учётом ч. 5 ст. 69 УК РФ). Он просил суд изменить ему вид исправительного учреждения, но Центральный районный суд г. Тулы 12 апреля 2023 года отказал. Осуждённый подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 166 УК
Тульский областной суд счёл, что отказ не мотивирован: суд не привёл конкретных данных, отрицательно характеризующих осуждённого и показывающих, что он не встал на путь исправления.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляционный суд сослался на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 о назначении и изменении видов исправительных учреждений. Районный суд не учёл характер допущенных нарушений и их влияние на исправление, время наложения взысканий, их снятие и погашение, дальнейшее поведение осуждённого, не оценил представленные материалы и мнение представителя администрации колонии. Эти нарушения суд признал существенными и неустранимыми в апелляции, поэтому отменил постановление и передал материал на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе. Новому составу поручено изучить личное дело осуждённого и оценить все обстоятельства, в том числе указанные в жалобе.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 166 УК
- Само по себе наличие взысканий в этом деле не стало достаточным основанием для отказа: суд должен оценить их характер, давность, снятие и погашение.
- Значение имеет и поведение осуждённого после взысканий.
- Мнение администрации колонии суд обязан оценить в решении.
- Отмена отказа не означает, что вид учреждения изменят: материал рассматривается заново, и новый состав может снова отказать, если мотивирует отказ конкретными данными.
Решение: Тульский областной суд (Тульская область), дело 22-1544, 03.07.2023.
