Осуждённого, ранее судимого, в том числе по ч. 1 ст. 264.1 УК, признали виновным по ч. 1 ст. 157 УК. Окончательное наказание суд назначил по ч. 5 ст. 69 УК с учётом приговора от 17 июня 2025 года, а дополнительное наказание — лишение права управлять транспортом — указал «на срок до 22 декабря 2025 года». Межрайонный прокурор подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 157 УК
Суд апелляции согласился с представлением: первая инстанция правильно применила ч. 5 ст. 69 УК, но не зачла в окончательное наказание исправительные работы, отбытые по предыдущему приговору с 24 сентября по 17 декабря 2025 года, и тем самым ухудшила положение осуждённого.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд опирался на сведения уголовно-исполнительной инспекции: осуждённый снят с учёта по лишению права управлять транспортом 22 декабря 2025 года в связи с отбытием. Значит, на момент назначения окончательного наказания неотбытая часть этого наказания составляла 5 дней. Поэтому формулировка «до 22 декабря 2025 года» заменена конкретным сроком — 5 месяцев 19 дней, и в него зачтены 5 месяцев 14 дней, уже отбытые. В срок окончательного наказания также зачтены исправительные работы, отбытые с 24 сентября по 17 декабря 2025 года включительно.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 157 УК
- Если наказание назначено по ч. 5 ст. 69 УК, а отбытое по прежнему приговору не зачтено, в этом деле суд счёл это основанием для изменения приговора.
- В этом деле зачёт коснулся и основного, и дополнительного наказания: исправительных работ и части лишения права управлять транспортом.
- Для расчёта суд использовал сведения инспекции о том, что и когда фактически отбыто.
- Довод не меняет вид и размер наказания за новое преступление: он влияет только на то, сколько осталось отбывать.
Решение: Тверской областной суд (Тверская область), дело 22-544/2026, 31.03.2026.
