Городской суд осудил мужчину по ч. 1 ст. 157 УК и назначил принудительные работы. Апелляционное представление подал прокурор. Верховный Суд республики приговор изменил: принудительные работы исключил и назначил обязательные работы.
Какой довод сработал по ст. 157 УК
Апелляция указала, что по закону в новой редакции исправительные работы назначаются только осуждённым, имеющим основное место работы, а у осуждённого, исходя из материалов дела, его нет. Поэтому ему нужно назначить наиболее строгий из возможных видов наказания — обязательные работы, хотя их нет в санкции ч. 1 ст. 157 УК, и без ссылки на ст. 64 УК.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд сослался на правовую позицию Верховного Суда РФ из постановления Пленума и счёл предложенный прокурором срок 240 часов обязательных работ справедливым, соразмерным содеянному и личности осуждённого. По ч. 3 ст. 72 УК в срок зачтено время под стражей с 16 по 27 января 2026 года из расчёта один день под стражей за восемь часов обязательных работ. Нарушений, влекущих отмену приговора, суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 157 УК
- В этом деле суд счёл, что без основного места работы исправительные работы назначить нельзя.
- Если нельзя назначить ни один вид наказания из санкции, суд выбирает наиболее строгий из возможных видов, даже если его нет в санкции, и не ссылается при этом на ст. 64 УК.
- Время под стражей суд зачёл и в обязательные работы — один день за восемь часов.
- Довод не сработает, если у осуждённого есть основное место работы и наказание из санкции может быть ему назначено.
Решение: Верховный Суд Чувашской Республики (Чувашская Республика), дело 22-406/2026, 12.03.2026.
